КТО ТАКОЙ БРАХМАН ?

Брахман, как считает Шанкара, — это высшая трансцендентальная истина. Это состояние бытия, при котором различение между субъектом и объектом устраняется. Брахман лишён каких бы то ни было отличительных свойств; он полностью лишён качеств (ниргуна, nirguna). Он находится вне времени, он не обусловлен и не дифференцирован. Это состояние бытия, о котором невозможно ничего утверждать. Невозможно дать ни одного позитивного определения Брахмана. (Это весьма напоминает утверждение Спинозы о том, что всякое определение предполагает отрицание: "Omnis determinatio est negatio".)

Упанишады не устают повторять, что лучше всего говорить о Брахмане такими словами: "не [это], не [это]" (neti, neti, — Брихадараньяка-упанишада 2.3.6. ). Кроме ниргуна-Брахмана, существует и сагуна-Брахман (saguna-brahman), то есть Брахман наделённый свойствами, постигаемый и утверждаемый умом с ограниченной эмпирической точки зрения. Это тот Брахман, о котором можно что-то сказать: это сущее (сат, sat), сознание (чит, cit) и блаженство (ананда, ananda). В действительности оба Брахмана представляют собой одно и то же. Учение адвайты утверждает единственную истину: существует одна реальность, хотя и выступающая под различными названиями. Это весьма напоминает замечание Фреге об "утренней звезде" и "вечерней звезде": оба названия относятся к одной и той же планете Венера, хотя область их употребления и соответствующие значения здесь различны.

Главным в теории Брахмана, или реальности, у Шанкары является понятие бадха (badha), что в контексте его онтологии следует понимать как "устранение", или "вытеснение". "Вытеснение" — это ментальный процесс исправления или уточнения ошибочных суждений. В этом процессе человек переоценивает — скорее по причине психологической необходимости, чем сугубо логически — предмет или понятие, которого он ранее придерживался, поскольку это понятие вошло в противоречие с новым опытом.

В этом контексте важно помнить о том, что не всякое уточнение или исправление является "вытеснением". Предположим, кто-то верит в то, что определённая гипотеза — скажем, научная концепция — будет "работать" в определённой ситуации. Немногим позже обнаруживатся, что этого не происходит. Тогда требуется исправление ошибки. Однако это не "вытеснение". Последнее требует не только отказа от предмета или понятия, но и того, чтобы подобное исправление произошло в свете нового суждения, которое признаётся достоверным и "вытесняет" прежнее суждение.

Используя критерий "вытеснения", Шанкара выстраивает онтологическую иерархию. В своём комментарии к "Брахма-сутрам" он выделяет три уровня существования: 1)абсолютное существование, или абсолютная реальность, 2) эмпирическое существование и 3) иллюзорное существование.

Абсолютное существование, или абсолютная реальность, в принципе не может быть "вытеснена" никаким переживанием. Акт "вытеснения" предполагает дуализм воспринимающего и воспринимаемого. Для него необходимо наличие множества объектов, поскольку "вытеснение" замещает один предмет или понятие в сознании другим предметом или понятием, несовместимым с первым, который начинает расцениваться как не столь ценный. Восприятие же реальности недвойственно, поэтому никакой другой предмет или понятие сознания не могут его "вытеснить". Брахман — это единственная реальность. Он "вытесняет" всё, сам оставаясь "невытесняемым" никаким другим переживанием.

Эмпирическое существование, "явление", в терминологии Канта и Платона, — это объективная Вселенная, мир опыта, где правят причина и следствие. Он может быть "вытеснен" только переживанием реальности Брахмана. Мир явлений продолжает существовать до тех пор, пока не будет обретено знание Брахмана. Для Шанкары мир — всего лишь видимость. Он "вытесняется" восприятием Брахмана. Иллюзорное существование — это обманчивая видимость, когда что-либо представляется существующим, не существуя на деле. Иллюзии, галлюцинации, сны и ошибки восприятия подпадают под эту категорию. Иллюзорное существование не может соответствовать обыденным критериям эмпирической правды. Например, человек, мучимый жаждой, по пути через пустыню кидается к тому месту, где, как ему показалось, он может утолить жажду. Однако, добравшись до места, он обнаруживает, что там нет воды, а его впечатление оказалось иллюзорным: это мираж. Иллюзия, созданная миражём, заканчивается, когда человек в свете нового опыта осознаёт, что это было не реальностью, а миражём. Такие иллюзорные сущности "вытесняются"обыденным эмпирическим восприятием.

Итак, можно с уверенностью сказать, что Шанкара придерживается того, что можно назвать синоптически-опытной теорией истины, в которой 1) истина определяется синоптически, то есть из всей совокупности опыта, причём этой теории свойственны связность и непротиворечивость; 2) то, что воспринимается в опыте, является истинным, пока новое восприятие не обесценит старого. Сны и иллюзии "вытесняются" нормальным, обыденным восприятием, которое, в свою очередь, "вытесняется" восприятием Брахмана, или реальности. При этом легко заметить следующее: то, что не является "реальным", вовсе не обязательно будет "нереальным". Реальное означает вечно реальное. Реальное непреходяще. Брахман — единственная реальность. Нереальное же означает вечно нереальное. Нереальные объекты не могут стать объектами нашего восприятия: таковы, например, круглый квадрат или сын девственницы. Чтобы объект мог подвергнуться "вытеснению", он должен стать объектом нашего восприятия. Соответственно этому, нереальным будет то, что ни может, ни не может "вытесняться" никаким другим восприятием. Это абсолютное ничто; это небытие. Далее, имея ввиду наши цели, мы будем говорить о нереальном, подразумевая небытие, о видимости, подразумевая все восприятия (во сне и наяву), которые могут быть "вытеснены" другими восприятиями, а под реальным будем понимать восприятие реальности.

Эти уровни существования несоизмеримы друг с другом. В этой связи не следует забывать о том, что эта иерархия имеет смысл только с эмпирической точки зрения. С точки зрения реальности нет различия между видимостью и нереальностью: существует только реальное. Брахман как реальность не принадлежит к миру эмпирии. Он не двойственен. Поэтому ни одно восприятие не способно "вытеснить" восприятие Брахмана.