+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Порядок изменения предмета иска в гражданском процессе

Вопрос Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение в гражданском процессе. Истец вправе ст. Истец вправе изменить или предмет, или основание иска. Недопустимым является одновременное изменение предмета и основания иска, поскольку в этом случае истец предъявляет новый иск, что следует производить по общим правилам предъявления исков. Суд по своей инициативе не может изменить предмет или основание иска.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как подавать встречный иск

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Предмет иска: всё так просто и... так неопределённо

Суд первой инстанции удовлетворил заявление истца об увеличении исковых требований, в котором фактически содержатся новое основание и новый предмет. Исследовав судебную практику не могу найти похожую ситуацию при которой апелляция или кассация говорят, что нужно сделать условно: прекратить или оставить без рассмотрения в части новых требований если суд, нарушая ст. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon.

We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Вячеслав Калабин Москва. Судебная практика. Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. Корпоративное право: реформа ГК РФ и судебная практика 17 - Кузнецов А. Реформа процессуального законодательства года Москва Лекторы: Тай Ю. Introduction to English Legal System Погружение в отрасли английского права с ведущими практиками.

Комментарии Сергей Рыскин Частная практика. Вячеслав, очень сложно отвечать на вопрос когда ситуация описана не корректно и не конкретно. Вы пишите, что было удовлетворено заявление об увеличении исковых требований. Истец вправе увеличить или уменьшить исковые требования, кроме того истец вправе изменить предмет или основание для иска.

Мне вот из вашего поста не понятно, что же все таки сделал истец. Увеличил исковые требования? Или все таки изменил предмет и основание иска? Допустим: подан был иск об истребовании задолженности по договору займа. А в процессе истец дополнительно заявил требование об уплате процентов на сумму долга.

Что бы это было? Как мне кажется это было бы увеличение исковых требований и истец имеет право на такое действие. Но Вы скажете, что истребование процентов это иное основание, а сами проценты - это иной предмет иска.

В принципе да, но в целом - нет. Предмет иска как был, так и остался - нарушение прав истца в сфере финансов связанные с займом, которые требуется восстановить. А вот оснований стало два. Возврат суммы долга и возврат процентов. А так как включено новое основание, то и сумма денег, истребуемая истцом соответственно увеличилась.

Но это мой пример. У Вас же ситуация не описана конкретно, а поэтому приходится гадать, что же произошло фактически. Возможно поэтому и сложно найти какую-то практику, которую уже применяли в аналогичном случае. Но смею Вас заверить, что в некоторых случаях, когда в первой инстанции одновременно менялся предмет и основание для иска апелляция отменяла решение и выносила новое.

Илья Лясковский Москва адвокат, Адвокатская палата г. Есть еще интересный вопрос - чем нарушены права ответчика в результате одновременного изменения предмета и основания иска?

Вячеслав Калабин Москва Московский государственный юридический университет имени О. Кутафина МГЮА. По большому счету ничем. Борис Пшеничников Частная практика. Если даже для ответчика ничего не изменилось бы "потом", то "сейчас" вполне формально можно заявлять о том, что это другой иск с другим предметом и основанием, который надлежит ало рассматривать в отдельном процессе, а дело, возбужденное по первоначальному иску подлежит прекращению, поскольку истец изменив одновременно и предмет и основание иска, произвёл фактический отказ от своих первоначальных исковых требований, выдвинув другие.

Одновременное изменение и предмета и оснований иска - должно относиться к фундаментальным процессуальным нарушениям, влекущим для истца негативные последствия в первоначальном иске.

Следовательно, подавая новый иск истец обязан был оплатить и другую государственную пошлину иначе страдают охраняемые законом интересы бюджета. При наличии в деле нескольких связанных предметов и оснований, такое изменение не может влечь выделение дела в отдельное производство, поскольку в процессуальные полномочия суда, рассматривающего конкретное дело, за исключением Мировых судей не входят вопросы приёма новых заявлений.

Следовательно суд должен уточнить позицию истца, указать ему на нарушение, выяснять мнение сторон в процессе и после этого, если истец настаивает, выносить постановление о прекращении дела по первоначальным требованиям в части, которая подверглась таким изменениям и предлагать участнику процесса направить свои новые исковые требования в суд в порядке, установленном нормативными актами о делопроизводстве.

Для ответчика, в том случае, если он проиграл такое дело, с изменёнными одновременно предметом и основанием ями иска, возникают безусловные негативные последствия в виде несения судебных расходов, чем нарушается принцип справедливости. Указывал такие основания в апелляционной жалобе ответчика, которая была нужна тактически, поскольку дело на стороне ответчика было выиграно по основному изменённому в ходе процесса одновременно предмету и основанию.

Сторона истца совершила такое апроцессуальное нарушение, под влиянием представителя истца осознавшего, что процесс по первоначальным предмету и основаниям фактически ими проигран, поскольку доводы стороны опровергаются доказательствами и содержанием закона!

Решение суда первой инстанции оставлено апелляцией в силе. Сергей Бредис Тольятти Частная практика. В чем тогда смысл нормы запрещающей одновременно менять и предмет иска основание? Ниже Дмитрий Степанов привел уместную цитату.

На мой взгляд, упрощенное объяснение такое. Предмет и основание иска - понятия, упомянутые, но не раскрытые в процессуальных кодексах. В судебной практике тоже ответов мало. Значит, приходится обращаться не к закону и не к его "почти официальному" толкованию. Далеко не всегда можно определить, произошло ли одновременное изменение основание и предмета иска или нет. А если истец сначала изменил предмет, а потом основание? Само по себе одновременное изменение предмета и основания запрещено, видимо, с целью не допустить полной замены первоначального иска совсем другим.

Но такая полная и очевидная замена, наверное, не встречалась никогда. Скорее всего, такой очевидности нет и в данном случае. Суд, реагируя на попытку истца "не с очевидностью" изменить предмет и основание, мог как отказать в принятии, так и принять к рассмотрению измененные требования. Если бы суд не принял изменения - истец мог бы сразу подать новый иск, его права на защиту не нарушились бы даже если бы суд несколько ошибся: В данном случае суд изменения принял, так кому от этого хуже?

Ответчику, потому что у истца не возникло мелочных неудобств? Вряд ли такое пожелание ответчика нужно особо защищать. И, наконец, прямой ответ на Ваш вопрос: в чем смысл нормы? Смысл в запрете. Но не всякое нарушение запретов должно "караться" отменой правильного по существу решения. Есть существенные процессуальные нарушения, а есть всякие прочие например, принятие к производству иска, который следовало бы оставить без движения, обращение к суду: "товарищ судья" и т.

Кстати, практика по претензионному порядку в АС это косвенно иллюстрирует: если порядок не соблюден и иск не приняли к производству - это законно; если это нарушение увидели на поздних стадиях - АС иногда пишут, что видно же - спор не урегулирован и стороны как-то не спешат его разрешать без суда утрирую, конечно.

Илья, спасибо за ответ. В чем то я с Вами соглашаюсь в чем то нет. Предположу, что в какой то момент истец понимает, что в удовлетворении иска откажут и отказное решение обстоятельства установленные этим решением, их оценка могут повлиять на рассмотрение другого спора. Опять же подачу нового иска нужно снова оплачивать гос.

Что делать истцу? Отказаться от исковых требований? В свою очередь ответчик может иметь интерес в рассмотрении иска по изначальному предмету и основанием либо в отказе истца от иска. Как быть? Сергей, правильно, вот мы и ходим вокруг одного и того же. В идеальном процессе суд, отказывая по мотиву неправильного основания или предмета, не станет только лишь "до кучи" устанавливать неудобные для истца факты. А в реальности вполне может: Да, истец может отказаться от иска.

И, наверное, такой отказ будет принят судом вне зависимости от возражений ответчика по крайней мере, мне непонятен интерес ответчика установить, кто же все-таки прав несмотря на волю истца прекратить спор.

При отказе от иска с госпошлиной произойдет то же, что и в случае принятия изменения основания и предмета. Но, видимо, вся эта дискуссия приобрела бы оную направленность если бы участники знали, что именно изменил истец. Мне думается, что утверждение об изменении предмета и основания небесспорно. Воля истца прекратить спор путем отказ от иска - истец прав.

Воля истца прекратить спор путем изменения предмета и основания иска - истец не прав. Дмитрий Степанов Краснодар Частная практика.

Изменение иска

Суд первой инстанции удовлетворил заявление истца об увеличении исковых требований, в котором фактически содержатся новое основание и новый предмет. Исследовав судебную практику не могу найти похожую ситуацию при которой апелляция или кассация говорят, что нужно сделать условно: прекратить или оставить без рассмотрения в части новых требований если суд, нарушая ст. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Недавно в рамках одного судебного разбирательства совершил наиобычнейшее процессуальное действие — сделал заявление об уменьшении размера исковых требований. Я думаю, ни для кого не секрет, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований ч. Так получилось, что в судебном заседании был объявлен перерыв по иной причине , и мне не составит труда получить от представляемого доверенность с более широким перечнем полномочий, чтобы представить ее после окончания перерыва.

Загрузка сайта. Главная Особенности изменения предмета или оснований иска. Особенности изменения предмета или оснований иска. Современное процессуальное законодательство Гражданский процессуальный кодекс Украины, Хозяйственный процессуальный кодекс Украины и Кодекс административного судопроизводства Украины наделяют стороны в делах различными процессуальными правами и обязанностями, которые они могут реализовать при рассмотрении дел в судах. Так в частности, истцы их законные или уполномоченные представители наделены правом подать в письменной форме заявление об изменении исковых требований, а именно об увеличении или уменьшении их размера на стадии рассмотрения дела, то есть в любое время до окончания рассмотрения дела до вынесения судом решения.

Порядок изменения предмета и основания иска

Изменение иска? Это вполне возможно! Зачастую в ходе рассмотрения гражданского дела в суде возникают ситуации, когда истец понимает, что он ошибся с исковыми требованиями, заявленные им требования не смогут обеспечить защиту его права или существует другой способ защиты права, наиболее подходящий к спорной ситуации. В такой ситуации не нужно подавать новое исковое заявление. Поскольку истец вправе воспользоваться своим правом на изменение предмета или оснований иска , увеличение или уменьшение размера исковых требований, может отказаться от иска полностью или в части, при наличии согласия ответчика можно заключить мировое соглашение. Указанные права по изменению иска закреплены в статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Право на изменение основания или предмета иска принадлежит только истцу.

Предмет и основание иска

Активировать демодоступ. В исковом заявлении в суд важно верно указать предмет и основание иска, а в случае ошибки вовремя внести уточнения в иск. Компания направляет исковое заявление в суд. Если ошибиться в предмете и основании иска, истец проиграет. Предмет и основание иска — это элементы, без которых нельзя подавать заявление в суд.

Обратите внимание!

.

Особенности изменения предмета или оснований иска.

.

.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

Зачастую в ходе рассмотрения гражданского дела в суде возникают Право на изменение основания или предмета иска принадлежит только требований к ответчику и от продолжения судебного процесса. Новые требования Вы можете завить в общем порядке, заявив ходатайство об объединении.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Марк

    Кроме этого, истец ещё и признал, в пояснениях, что пригнал авто для личного пользования, что даёт основании выписать штраф в размере 300 .